Rechter stelt dat kosten garantstelling wel onder maximum tarief vallen
De rechtbank in Rotterdam heeft een uitspraak gedaan ten nadelen van de aanbieders van flitskredieten: extra kosten voor een ‘garantstelling’ mogen niet meer in rekening gebracht worden.
Stilte bij Ferratum
Het was een tijd stil rondom de flitskredieten. Dit zijn kleine leningen die heel snel geregeld worden maar tegen torenhoge kosten. Voorheen werd er een woekerrente in rekening gebracht, maar sinds deze minileningen onder de maximale rente vallen lukt dat niet meer. Vervolgens zochten de aanbieders van deze leenvorm andere wegen. Ze vestigden zich formeel in het buitenland, waardoor ze niet onder het toezicht van de Autoriteit Financiële Markten (AFM) vallen.
Maximale wettelijke rente en kosten garantstelling
Qua rentepercentages houden ze zich aan de maximale wettelijke rente van 14%. Daarnaast worden er echter allerlei kosten in rekening gebracht, waardoor de werkelijke tarieven veel hoger liggen. De toezichthouder krijgt hier echter geen vat op omdat die kosten niet verplicht zijn om te maken. De belangrijkste kostenpost gaat om een garantstelling.
Gerhard Borgert strijdt tegen flitskredieten
Nu heeft flitskrediet bestrijder Gerhard Borgert met een consument een rechtszaak aangespannen tegen Loanrider, een relatief kleine aanbieder van flitskredieten. Veel groter is Ferratum – die gaat op dezelfde manier te werk. De rechter heeft bepaald dat de totale kosten van een flitskrediet – inclusief de kosten van de garantstelling – wel degelijk binnen het maximum tarief moeten vallen. Bij de consument in kwestie was er sprake van 314% aan kosten: er werd € 350 geleend voor een maand – de kosten voor de garantstelling waren € 87,50.
Aanbieders van flitskredieten uitgespeeld in Nederland
Loanrider stelde dat de kosten van de garantstelling niet meegeteld moeten worden, omdat het niet verplicht is die af te sluiten bij de dure commerciële partij. Ook iemand uit de eigen omgeving kan garant staan voor de terugbetaling van het flitskrediet. De rechter denkt daar anders over: ‘Die persoonlijke garantsteller is een alternatief ‘voor de vorm’. Als een consument in zijn persoonlijke omgeving iemand heeft die voor een bepaald bedrag garant wil staan, kan hij dat bedrag net zo goed van die persoon lenen’. Het lijkt erop dat de aanbieders van flitskredieten hiermee uitgespeeld zijn in Nederland – hoger beroep is niet mogelijk vanwege de kleine vordering.
