Zo omzeilen hypotheekadviseurs het provisieverbod
Dan denk je dat het goed gaat met de moraliteit van de hypotheekwereld. Heel anders dan toen ik in een grijs verleden nog als hypotheekadviseur werkte. Dat het invoeren van het provisieverbod de provisiejagers wel uit het werkveld heeft verjaagd. Maar dan lees je dit: ‘Hypotheekadviseurs omzeilen massaal provisieverbod‘.
Opfrisser provisieverbod
Even een opfrisser over het provisieverbod: hoe zit dat ook alweer? Alweer een hele tijd – sinds 1 januari 2013 – mogen adviseurs van complexe financiële producten (zoals hypotheken en levensverzekeringen) niet meer op provisiebasis werken. Dat houdt in dat ze geen geld meer mogen krijgen van de bank of verzekeraar voor het afsluiten van die producten. Hun beloning moet bij de klant vandaan komen, daarom moet je tegenwoordig betalen voor een hypotheekadvies – dat was vroeger niet zo.
Niet meer die enorme bedragen aan inkomsten
Die provisies van vroeger, die liepen enorm op. Zonder dat je dat als consument merkte werden er hele hoge bedragen verdiend aan hypotheken, maar vooral aan levensverzekeringen. Nu de rekening naar de klant moet krijgen de adviseurs lang niet die bedragen meer aan inkomsten voor hun werk. Dat betekent niet dat je nu medelijden hoeft te hebben met jouw hypotheekadviseur. Als ze hun werk goed en efficiënt doen kunnen ze een prima inkomen uit hun advisering halen.
Samenwerken met leveranciers van duurzaamheid
Kennelijk vinden heel wat adviseurs het toch niet genoeg. Zij gaan in op de aanbiedingen van leveranciers van zonnepanelen, isolatie en warmtepompen. Wat voor aanbiedingen? Om samen te werken: als de hypotheekadviseur zijn of haar klanten adviseert om die producten aan te schaffen… je raadt het al… staat daar een forse provisie tegenover.
Deze provisie is niet verboden
Verboden is het niet. Het provisieverbod geldt immers voor complexe financiële producten, niet voor duurzaamheidsproducten. De adviseurs doen dus wettelijk niets verkeerd als ze met die leveranciers in zee gaan. De Autoriteit Financiële Markten (AFM) bemoeit zich hier ook niet mee.
Woekerpolis 2.0
In een artikel op NRC.nl waarschuwt Michiel Meijer, directeur van Van Bruggen Adviesgroep, voor ‘de woekerpolis 2.0’ – vanwege het gebrek aan transparantie.
„Klanten weten niet dat adviseurs een vergoeding krijgen als ze hen doorverwijzen of producten verkopen. Dan kun je het advies dat ze krijgen moeilijk nog onafhankelijk noemen. Bovendien betalen klanten meer, omdat de kosten van de leadvergoeding aan hen worden doorgerekend.”
Hypotheekadviseur als gouden marketingkanaal
In hetzelfde artikel komen de leveranciers aan het woord, voor wie de hypotheekadviseurs een gouden marketingkanaal zijn. Dat snap ik wel: het is super logisch om met een klant over verduurzaming van de woning te praten als die met zijn hypotheek bezig is. Of misschien komen klanten van een hypotheekadviseur wel zelf met vragen over deze onderwerpen, dat is helemaal niet gek.
Eerlijk zijn over bijverdiensten
Het probleem zit wat mij – en zo te zien ook de brancheverenigingen – niet in het feit dat de hypotheekadviseur over deze onderwerpen praat. Ook niet in het feit dat hij geld krijgt voor een doorverwijzing. Wél in het feit dat die vergoeding niet transparant is. Dat de klant dus niet te horen krijgt dát en hoevéél geld zijn adviseur daarvoor krijgt. Ik kan me wel vinden in de stelling van de branche-organisaties dat de AFM dit zou moeten oppakken.
Meld je aan voor onze maandelijkse Update Hypotheken in je mail!
