Zorgen bij AFM en minister: veel betalingsachterstanden bij koop op afbetaling
Vanmorgen zat ik in de auto en hoorde er al iets over op de radio: zorgen bij minister Hoekstra van Financiën over kopen op afbetaling. Uit onderzoek van de Autoriteit Financiële Markten (AFM) blijkt dat maar liefst één op de drie mensen die iets op afbetaling koopt een betalingsachterstand oploopt.
Heel veel achterstanden bij koop op afbetaling
Uit de brief die Hoekstra naar de Kamer stuurde blijkt duidelijk dat hij zich zorgen maakt. En dat kan ik me voorstellen als 34% van de ‘kopers-op-afbetaling’ kampen met betalingsachterstanden. Bij bankkredieten is dat ‘maar’ 5,5%. Hij wil nu dat postorderbedrijven en webwinkels terughoudender worden met het verstrekken van leningen. Plus: niet meer stimuleren te kiezen voor een hoger leenbedrag of een langere looptijd.
Postorderkredieten: torenhoge rentes
Tja, die postorderkredieten… het zijn natuurlijk veel te dure leningen. De rente is torenhoog dus wie daar op afbetaling koopt doet dat omdat hij de aankoop niet op een andere manier kan betalen. Dat feit alleen al maakt het te verwachten dat er ook veel betalingsachterstanden ontstaan bij deze leningen. Ik ben er dan ook zéker geen voorstander van, dat kopen op afbetaling.
Terugdringen – hoe dan?
Maar – wat wil je ertegen doen? We hebben een maximale rente die gerekend mag worden, daar houden de bedrijven zich aan. Ze weten dat het risico op betalingsproblemen groot is, juist daarom brengen ze die hoge rente in rekening. Dus die gaan ze echt niet verlagen – tenzij de wet dat voorschrijft.
Terughoudender met verstrekken
De bedrijven moeten terughoudender zijn met verstrekken, wil Hoekstra. Hoe dan? Wat voor regels wil je webshops en postorderbedrijven opleggen om die terughoudendheid af te dwingen? Ze zijn inmiddels al aangesloten bij dezelfde gedragscode als de banken, dat zou kunnen schelen. Maar verder?
Leenomgeving van kredietverstrekkers
De AFM heeft hier een idee over, namelijk dat ‘verantwoorde leenbeslissingen in belangrijke mate afhankelijk zijn van de inrichting van de leenomgeving van kredietaanbieders.’ Dat zal vast voor een deel zo zijn, maar in belangrijke mate? Hoe dan ook: als daar winst te behalen valt om mensen te behoeden voor verkeerde leenbeslissingen zeg ik: DOEN!
‘Let op! Geld lenen kost geld.’ gaat eruit
Oh, en Hoekstra wil ook een nieuwe waarschuwing. ‘Let op! Geld lenen kost geld.’ blijkt te weinig impact te hebben. Even serieus – ik denk dat geen enkele waarschuwing impact heeft als mensen graag iets willen. Of moeten. Of denken te moeten. Hoeveel trekken mensen zich aan van doodswaarschuwingen op sigarettenpakjes? Ben wel benieuwd met welke nieuwe waarschuwing ze dan gaan komen (want kwaad kan het natuurlijk niet). Heb jij een geniaal idee?
