Klager krijgt gelijk van Kifid – verzekeraar moet uitkeren
Een hypotheekadviseur moet bij het afsluiten van een hypotheek alle “risico’s” in kaart brengen voor zijn klant. Met deze risico’s bedoel ik: voortijdig overlijden, inkomen bij pensioen, arbeidsongeschiktheid en werkloosheid. De laatste twee risico’s (arbeidsongeschiktheid en werkloosheid) zijn te verzekeren via een woonlastenverzekering / hypotheekbescherming.
Langdurige werkloosheid niet te verzekeren
Hierbij merk ik direct op dat langdurige werkloosheid niet te verzekeren valt in Nederland. Indien dit mogelijk was, dan zou iedereen dit afsluiten en zorgen dat hij / zij werkloos wordt. De duur van de werkloosheidsuitkering van de woonlastenverzekering is afhankelijk van de duur dat het UWV uitkeert. Hierbij merk ik nog op dat deze uitkeringsduur niet langer is dan de voorwaarden van de maatschappij van de woonlastenverzekering. Stel de uitkeringsduur van het UWV is twee jaar en bij de maatschappij is dit 1 jaar dan is de maximale uitkeringsduur dus 1 jaar.
Werkloos maar ook ziek thuis
Een huizenbezitter met een woonlastenverzekering claimt recht te hebben op een uitkering van zijn hypotheekbeschermer aangezien hij (of zij, ik houd het even op hij) nu werkloos thuis zit. Hierbij merk ik op dat deze persoon een ziektewetuitkering krijgt, dus geen werkloosheidsuitkering.
De verzekeraar weigert uit te keren, dus deze persoon stapt naar het Klachteninstituut Financiële Dienstverlening (Kifid). Hij krijgt gelijk van het Kifid!
Een consument die onvrijwillig werkloos is geworden doet aanspraak op zijn woonlastenbeschermer voor een uitkering. De verzekeraar wijst de claim af, omdat de verzekerde van het UWV geen werkloosheidsuitkering krijgt maar een ziektewetuitkering. De consument heeft zich met succes beklaagd bij Kifid.
Het dienstverband van een consument is met een vaststellingsovereenkomst per 1 juli 2014 geëindigd. Vanaf 1 juli 2014 keert het UWV een werkloosheidsuitkering uit. Wanneer de consument medio juli 2014 ziek wordt, wijzigt het UWV de ww-uitkering in een ziektewetuitkering. Deze uitkering eindigt op 1 juli 2015, omdat de consument dan weer een baan heeft. De consument meent aanspraak te kunnen maken op het verzekerd maandbedrag van zijn Woonrust Hypotheekbeschermingsverzekering. De verzekeraar wijst de aanspraak af, omdat de verzekerde volgens de Werkloosheidswet niet werkloos zou zijn.
De Geschillencommissie volgt de redenering van de verzekeraar niet. Het is goed voorstelbaar dat de consument de verzekeringsvoorwaarden zo heeft begrepen dat hij aanspraak kan maken op de verzekering omdat hij werkloos was. En alleen omdat hij tegelijkertijd ook ziek was, kreeg hij van het UWV een ziektewetuitkering. De Geschillencommisise volgt hier de voor de consument meest gunstige uitleg. De voorwaarden kunnen zo worden gelezen dat in het kader van de werkloosheidswet een ziektewetuitkering in de plaats komt van een ww-uitkering.
De Geschillencommissie concludeert dat de consument aanspraak kan maken op de verzekering. De verzekeraar dient aan de consument alsnog een bedrag van ruim 4200 euro uit te keren.
Bron: Kifid
Kritisch over woonlastenverzekering
Wie mijn columns in de afgelopen 15 jaar heeft gevolgd weet dat ik zeer kritisch ben op woonlastenverzekering. De voorwaarden zijn schimmig en vaak niet duidelijk. Hierbij merk ik op dat dit wel verbeterd is in vergelijking met minimaal 5 jaar terug. Uit het bovenstaande blijkt wel dat maatschappijen het liefst een schadeclaim afwijzen. Indien een klant daarmee genoegen neemt dan is dit in het voordeel van een maatschappij. Echter klanten die hun gelijk willen halen, krijgen (soms) gelijk en verdienen met hun inzet een paar duizend euro. Ik zal tzt aandacht besteden aan het indienen van een klacht. Ik ben namelijk van mening dat teveel mensen hier geen gebruik van maken.
